Hey bud, close the door, your letting in Intelligent Design يا برعم ، أغلق الباب ، والسماح لديك في التصميم الذكي

It seems that many atheist scientists want to have their cake and eat it too. It doesn't want information theory with a teleological slant to be discussed in a biology class room (neither do I by the way) but it makes statements all the time, which are nothing short of critiques of the teleological implications of the universe, that it must not, in fact, be designed. And it bases this on science. Sorry babe, but that's called metaphysics. Do you know how many biology books I have thumbed through over the years in which I have found the statement: "the universe may appear to be designed...but really it's not". Atheist scientists often want the privilege of making philosophical statements about God within the context of science by they don't want theists doing the same thing.

Of course, there may be atheists reading this right now thinking, "right, but the difference is that we're right and theists are wrong". And it's that very thought process that proves my point.

To say that a scientist can rule out design by analyzing the structure of matter is to admit the very premise that ID advocates try to use to get ID to be allowed in biology curricula. You are admitting that there would actually be a way to infer design if it were present. You cannot deny design on a scientific basis unless you assume that attempts to determine design fall within the purview of what can be considered a legitimate scientific activity, thus 'intelligent design' should be allowed in a biology classroom.

I don't think it should be allowed in a biology classroom because even though I am a Christian I think the only methodology proper for science is provisional naturalism, or methodological naturalism as it is also called. This doesn't mean that I don't think it's possible that nature possesses characteristics of design, but that even if it did, such characteristics would be 'unsolvable' scientifically. In fact, any discussions of metaphysical inferences from nature do not fall under the magesterium of science. There are scientific problems and philosophical problems, and although philosophy can and should use science to formulate its thinking, science has a cutoff point beyond which it cannot speak while claiming that such speech is scientific. For instance, 'there is no god' is not a scientific statement (I am assuming we are talking about 'natural science'). It may be a rational empirically founded (and even true) statement, but it is not a scientific statement.

And statements to the effect that 'nature is not designed' should never be allowed in biology textbooks. Unless of course you are willing to allow the often painstakingly rigorous work being done by IDers to also be allowed.


يبدو
أن العديد من العلماء الملحدين يريدون ان يكون لهم من الكعكة ويأكلوها
جدا. انها لا تريد نظرية المعلومات ذات التوجه الغائي لمناقشتها في فئة
البيولوجيا غرفة (لا يمكنني بالمناسبة) ولكنه يجعل البيانات في كل وقت ،
والتي لا تقل شيئا من الانتقادات لآثار الغائي من الكون ، والتي يجب أن لا
، في الواقع ، أن تصمم. وكان هذا على قواعد العلم. فاتنة عذرا ، ولكن هذا
يسمى الميتافيزيقيا. هل تعرف كيف كتب العديد من الأحياء ولقد عبر عن
استهجانه خلال السنوات التي كنت قد وجدت في البيان : "في الكون قد تبدو
مصممة... ولكن في الحقيقة انها ليست". العلماء الملحد غالبا ما يرغبون في
شرف الإدلاء ببيانات فلسفي حول الله في سياق العلم من قبل أنهم لا يريدون
الموحدين تفعل الشيء نفسه.

بالطبع ، قد يكون هناك الملحدين قراءة هذا الحق الآن في التفكير ،
"الحق ، ولكن الفرق هو أننا الحق والملة مخطئون". وأنه يعتقد أن عملية جدا
أن يثبت وجهة نظري.

أن أقول إن عالما يمكن أن نستبعد من خلال تحليل وتصميم هيكل هذه
المسألة هو أن نعترف فرضية جدا أن دعاة الهوية في محاولة لاستخدامها
للحصول على اسم المستخدم الذي يسمح به في المناهج البيولوجيا. كنت اعترف
بأن هناك في الواقع من شأنه أن يكون وسيلة للاستدلال تصميم لو كانوا
حاضرين. لا يمكنك أن تنكر التصميم على أساس علمي إلا إذا كنت تفترض أن
يحاول تحديد تصميم تقع ضمن نطاق ما يمكن اعتباره نشاط المشروع العلمي ،
وبالتالي 'التصميم الذكي' ينبغي أن يسمح في أحد الفصول البيولوجيا.

لا أعتقد أنه ينبغي أن يسمح في أحد الفصول بيولوجيا لأنه حتى وإن أنا
مسيحي (كاتب الموضوع وليس أن بالطبع)، وأعتقد أن منهجية سليمة للعلم فقط هو المؤقت طبيعية ، طبيعية أو
المنهجية ، ويسمى أيضا. هذا لا يعني أنني لا أعتقد أنه من الممكن أن
الطبيعة تمتلك خصائص التصميم ، ولكن حتى لو فعلت ذلك ، سوف تكون هذه
الخصائص 'غير قابلة للحل' علميا. في الواقع ، أي مناقشات استدلالات
الميتافيزيقي من الطبيعة لا تندرج تحت magesterium العلم. هناك مشاكل
العلمية والمشاكل الفلسفية ، وعلى الرغم من أن الفلسفة يمكن وينبغي
استخدام وسائل علمية لصياغة تفكيرها ، وعلم لديه نقطة قطع بعدها أنه لا
يمكن الحديث في الوقت الذي تدعي أن مثل هذا الخطاب هو العلمية. على سبيل
المثال ، 'لا إله' ليس بيانا علميا (وأنا على افتراض أننا نتحدث عن
'العلوم الطبيعية'). قد يكون تجريبيا أسس عقلانية (وحتى صحيحا) البيان ،
ولكنه ليس بيانا علميا.

والتصريحات التي تفيد بأن 'الطبيعة ليست مصممة' ينبغي ألا يسمح أبدا
في كتب البيولوجيا. ما لم بالطبع كنت على استعداد للسماح للعمل في كثير من
الأحيان بشق الأنفس الصارمة التي تقوم بها لIDers أيضا يمكن السماح به.

مميز

thnx a7md basha

nice topic